Sports and « Minorities »: Negotiating the Olympic Model

Résumé

Cet article étudie les initiatives de ‘minorités’ dans l’organisation des jeux sportifs. Une méta-analyse des données publiées dans la littérature identifie la mise en place de différentes initiatives à partir du modèle Olympique. L’article cherche à construire des indicateurs afin de répondre à une série de questions à propos de leur logique et de leurs stratégies. Toutes les initiatives étudiées sont basées sur une posture ambivalente qui, bien que s’appuyant sur la dénonciation d’un espace de discrimination, revendiquent un accès à ce dernier. Par un étonnant paradoxe, les acteurs ‘non-normatifs’ sont conduits à réclamer un modèle qui, sous couvert d’universalisme, vise à établir une norme située et datée. En pratique, ils utilisent deux types de stratégies : la première visant à participer aux Jeux Olympiques afin de les utiliser comme une tribune contre l’exclusion, la seconde pour créer des événements alternatifs autonomes. Différenciées dans leurs formes – participative ou autonomiste – elles le sont aussi dans leurs objectifs. La comparaison de ces initiatives montre que finalement, au-delà des stratégies et des logiques inhérentes aux différents contextes sociaux, historiques et organisationnels, les mobilisations de ces acteurs révèlent la même ambivalence face au modèle sportif véhiculé par l’institution olympique.

Abstract

This paper studies ‘minority’ initiatives to organize sports games. A meta-analysis of published data in the literature identifies the formal appearance taken by each of these initiatives under the Olympic model. But it also conduces to build a number of indicators to answer a series of questions about their logic and strategies. All the initiatives studied are based on an ambivalent posture that, while based on the denunciation of a discriminating space, claim access to it. By an astonishing paradox, ‘non-normative’ actors are driven to reclaim a model that, under cover of Universal, aims to establish a norm that is situated and dated. In practice, they use two types of strategies: a strategy for participation in the Olympics to transform them into a space which represents a fight against exclusion, or a strategy to create alternative events. Whatever the strategy, these initiatives are implemented according to their objectives. Differentiated in their forms—participatory or autonomy—they are also in their purpose. The comparison of these initiatives shows that ultimately, beyond strategies and logic inherent in different social, historical and organizational contexts, the mobilizations of the actors reveal the same ambivalence about the sports model conveyed by the Olympic institution.

[apss_share]